" Jusqu'ici l'œil me fait frissonner, mais en pensant aux belles graduations connues, ma raison me dit qu'il faut dominer son effroi. "

PROULX . JEAN

« Le hasard et la nécessité forment un autre coupLe de danseurs du cosmos. C’est dire que l’activité de l’univers ressemble à un grand jeu où se marient des règles à connaître et à respecter et une part de hasard et de créativité. La nouvelle physique nous dit que l’univers est gouverné par des lois qu’elle tente de cerner aux moyens d’équations. Ces lois incontournables expriment la nécessité présente au cœur du cosmos; elles disent l’ordre profond qui y règne; elles indiquent l’enchaînement des causes et des effets; elles décrivent les comportements de l’énergie, de la matière, de la lumière et des forces qui s’exercent en elles et entre elles. Pour Einstein, les lois cosmiques montrent la profonde intelligibilité de l’univers et témoignent de la rationalité qui le régit. « Dieu ne joue pas aux dés » disait-il. Autrement dit, cet univers n’est pas un hasard; il porte une nécessité et un ordre intérieur que la physique cherche à découvrir. Einstein ajoutait : « Je veux comprendre comment Dieu créa le monde… Je veux pénétrer au fond de sa pensée. » C’est dire que la nature est tout entière habitée par une pensée, source de rationalité, d’ordre et de lois. » p.34

« C’est l’univers comme totalité organique ou comme organisme vivant qui est en mouvement et ce mouvement est bel et bien le devenir de l’Être. Cette philosophie du devenir trouve des représentants au vingtième siècle. Par exemple Bergson, qui développe une vision de la vie comme pur devenir et évolution créatrice; ou Whitehead, qui parle du flux incessant et créateur qui traverse la nature en son entier ou encore Teilhard de Chardin qui voit tout l’univers en évolution traversé par une montée de la complexité et de la conscience » 48

« Non seulement l’univers parle t-il, mais encore il pense, affirment de diverses façons de nombreux savants, tels Hoyle, Eddington, Wheeler, Talbot, Charron, Boehm, Capra, Bateson et Sheldrake. L’océan d’énergie d’où sortent toutes les formes dans lesquelles elles baignent et vers qui elles retournent est reconnu comme un véritable champ de conscience. Cet univers manifeste de l’intelligence. Il semble traversé par une logique interne. Un principe d’ordre se révèle â l’œuvre en lui…. Ce champ d’énergie est un champ de conscience, une grande pensée, une gigantesque mémoire, une danse de la signification. .. Assurément, l’univers sait faire, mais également il expérimente et il apprend. Il joue, avec intelligence, à organiser la matière, ce qui fait que chaque structure de l’univers est une matière habitée par l’esprit. L’évolution du cosmos est, en son cœur même, une montée de l’organisation et de la conscience. » .. Il semble, effectivement, que cette ascension vers des structures complexes soit soutenue par une intention ou un dessein cosmique. » 82-84

« Il faut redire avec force que, hors la mutation, il n’y a que ténèbres, et que, pour toute  la part d’évolution qu’on lui refuse, on n’a d'autre ressource que d’invoquer des facteurs inconnus ». P. 71. Cuenot et J. Rostand. Introduction à la génétique.  1936

Ce que je crois. 1953

"Il faut avoir le courage de reconnaître que nous ignorons tout du mécanisme de l'évolution. Au point où nous sommes arrivés j'ai le sentiment très net que toutes querelles sont stériles qui opposent des adversaires mêmement ignorants et obstinés à vouloir tirer de leurs maigres prémisses beaucoup plus qu'elles ne renferment...J'ajouterai que, si obscures que me paraissent les causes de l'évolution, je ne saurais douter une seconde qu'elles ne fussent de l'ordre naturel....Et alors même que notre science n'arriverait pas à le résoudre ( problème de l'évolution) nous n'aurions pas à en conclure  qu'il soit du ressort de la métaphysique."

“ Le livre de Monod [il s’agit du livre Le hasard et la nécessité] est un livre qui n’apporte rien sur le plan philosophique. Il reprend la vieille thèse scientiste à laquelle j’adhérais quand j’avais douze ans, un peu revue par la biologie moléculaire puisqu’il s’agit du hasard des molécules. C’est du Démocrite, du Darwin, tout ce que vous voudrez: ce n’est rien de neuf. Je dirai même qu’on peut répondre à Monod ce que Huxley qui était pourtant un grand matérialiste, ou en tout cas un grand agnostique, disait du temps de Darwin: plus vous expliquerez le phénomène de la vie et de l’univers par des mécaniques, et plus vous ferez le jeu des théologiens qui vous deman de ront comment cet enchaînement causal a été préparé à l’origine. Cela, je l’admets. C’est pour quoi je dis que si vous vous bornez à rajouter Dieu au départ, je n’ai rien à vous dire, et, après tout, vous avez peut-être raison. Ce que je ne veux pas, c’est que vous me fassiez intervenir Dieu dans le déroulement de la chaîne causale, parce qu’alors là nous ne pouvons plus faire de science. Dieu au départ, je n’ai rien à objecter. ”

JEAN ROSTAND in Christian Chabanis Dieu existe-t-il ? Non répondent..., Paris, Fayard, 1973, pp. 44-45

AUGIER . Introduction à la biologie.

"Nous n'avons aucun fait paléontologique qui puisse montrer le passage par évolution d'un embranchement à un autre. L'indépendance des embranchements est même un des résultats les plus important de la science moderne....

De toute façon  il n'est pas question de relier tous les animaux à un précurseur unique : l'hypothèse d'une série continue de la monère à l'homme n'a plus aucun crédit scientifique" p.226.

"On pourrait comparer la précision de ce réglage à l'habileté d'un archer qui réussirait à planter sa flèche au milieu d'une cible carrée d'un centimètre de coté, éloignée de 15 milliards d'année-lumière, la taille de l'univers..."

 T. XUAN THAN , La mélodie secrète, p. 286